Usnesení č.62-70/2015
<br> Zápis č.7/2015
<br> ze zasedání Rady města Netolice dne 25.2.2015
Přítomni:
Členové rady města: Mgr.XXXXXXXX XXXXX,Ing.XXXXX XXXXX,Ing.Bc.XXXXX XXXXXXXXX,Helena
Matějeková,MVDr.XXXXXX XXXXXXX <,>
Ověřovatel zápisu: Ing.Bc.XXXXX XXXXXXXXX
Záznam o hlasování: X-X-X
Zapisovatelka: XXXXX XXXXXXXXX
Jednání bylo zahájeno ve XX,XX hod <.>
I.RM projednala a přijala tato usnesení
Žádost o XXXXX - Podpora jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí
Starosta předložil radě návrh žádosti o poskytnutí dotace Jihočeského kraje z programu - Podpora
jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí.Jedná se o výměnu garážových vrat požární zbrojnice
v Petrově Dvoře,která jsou stará více jak 25 let,v současné době zkorodovaná a nefunkční <.>
Usnesení č.62/2015
Rada města Netolice schvaluje podání žádosti o poskytnutí dotace Jihočeského kraje v rámci
Grantů Jihočeského kraje pro rok 2015 z programu „Podpora jednotek sborů dobrovolných
hasičů obcí“ – výměna garážových vrat.V případě schválení grantu,bude dotace JSDH Petrův
Dvůr poskytnuta formou rozpočtového opatření.Zodpovědná osoba je Ing.XXXXX XXXXXXXXXX <.>
Záznam o hlasování: X-X-X
Zodpovídá: starosta města,Ing.XXXXX XXXXXXXXXX
Převod bytu – smlouva o převodu družstevního podílu
Starosta předložil radě návrh smlouvy o převodu družstevního podílu mezi Bedřiškou Staňkovou,jako
převodkyní a Jiřím Machem,jako nabyvatelem.Návrh smlouvy o převodu družstevního podílu
odsouhlasil Mgr.XXXXX XXXXXXX <.>
·
<br> Smlouva o převodu družstevního podílu je nedílnou součástí tohoto zápisu <.>
Usnesení č.63/2015
Rada města Netolice bere na vědomí uzavření smlouvy o převodu družstevního podílu
v bytovém družstvu Bytové družstvo „Netolice-družstvo“ mezi Bedřiškou Staňkovou,nar.15 <.>
7.1964,bytem Mírová 426,Vimperk II,385 01 Vimperk,jako převodkyní a Jiřím Machem <,>
nar.8.7.1985,bytem Radní 201,384 11 Netolice,jako nabyvatelem,a s tím souvisejícími
potřebnými dokumenty <.>
Záznam o hlasování: 5-0-0
Zodpovídá: starosta města
<br> Vyúčtování právních služeb – JUDr.Šmíd
Starosta navrhl odložení projednání bodu na příští jednání rady města,jehož se zúčastní právní
zástupce města <.>
Usnesení č.64/2015
Rada města Netolice odkládá projednání bodu „Vyúčtování právních služeb – JUDr.Šmíd“ na
jednání rady města dne 2.3.2015,kdy právní zástupce města Mgr.XXXXX XXXXXXX předloží
posouzení věci,na základě kterého bude ve věci rozhodnuto <.>
<br> Záznam o hlasování: 5-0-0
Zodpovídá: starosta města
Výroční zpráva – poskytování informací 2014
Tajemník úřadu uvedl,že v roce 2014 byly podány 3 písemné žádosti (developerských společností) o
poskytnutí informace podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,týkající se
počtu a rozsahu povolovaných staveb v roce 2014,na něž odpověděl stavební úřad <.>
Usnesení č.65/2015
Rada města Netolice schvaluje výroční zprávu Města Netolice o poskytování informací podle
zákona č.106/1999 sb <.>,o svobodném přístupu k informacím za rok 2014 <.>
Záznam o hlasování: 5-0-0
Zodpovídá: tajemník MU
Revokace usnesení rady města č.33/2015
Tajemník požádal XXXX o revokaci usnesení č.XX/XXXX b),jímž byla dne 9.2.2015 schválena
kalkulace ceny tepelné energie na I.pololetí roku 2015 dle přiložené tabulky a navrhuje schválit
kalkulaci ceny tepla dle přiložené tabulky na XXXX XXX XXXX <.>
Usnesení č.XX/XXXX
Rada města Netolice revokuje usnesení č.33/2015 b) přijaté Radou města Netolice 9.2.2015 <.>
Záznam o hlasování: 5-0-0
Zodpovídá: starosta města
Usnesení č.67/2015
Rada města Netolice schvaluje kalkulaci ceny tepelné energie na rok 2015 dle přiložené
tabulky <.>
Záznam o hlasování: 5-0-0
Zodpovídá: jednatelka TSM
Dotace z Operačního programu životního prostředí
Starosta uvedl,že ministerstvo životního prostředí vyhlásilo prostřednictvím Státního fondu životního
prostředí ČR výzvu k podávání žádostí o poskytnutí podpory v rámci Operačního programu Životního
prostředí.Podpora je ve výši 90 % nákladů.Žádosti jsou přijímány do 19.března 2015,ukončení
realizace projektu je maximálně 31.12.2015.Starosta uvedl,že v úvahu přichází podat žádost o
poskytnutí podpory na výměnu oken budovy základní školy v Bavorovské ulici.Projektová
dokumentace je uznatelným nákladem <.>
Místostarosta uvedl,že na základě energetického štítku budovy bude známo,zda budova splňuje
podmínky pro podání žádosti o podporu (náklady na EŠ jsou 7.000 Kč).Pokud ano,následovalo by
zadání vyhotovení energetického auditu objektu (22.000 Kč bez DPH) rozpočtu (3.000 Kč).Již byl
osloven zpracovatel požadovaných dokumentů <.>
Starosta uvedl,že je reálná možnost podat kompletní žádost do stanoveného termínu,předtím,16 <.>
3.2015 bude žádost o poskytnutí podpory předložena zastupitelstvu města k rozhodnutí <.>
Ing.Bc.XXXXX XXXXXXXXX – navrhuje provést výměnu oken v případě,že se nepočítá se
zateplením pláště budovy.Existuje riziko,že po výměně oken,nebude objekt splňovat podmínky pro
přiznání dotace na zateplení <.>
Místostarosta uvedl,že nebude-li věc realizována,bude město disponovat energetick...

*MVCRX02AW3OY*
MVCRX02AW3OY
prvotní identifikátor
<br> odbor veřejné správy,dozoru a kontroly
náměstí Hrdinů 1634/3
Praha 4
140 21
Č.j.MV- 17382-2/ODK-2015
<br> Praha 20.února 2015
<br> Město Netolice
Mgr.XXXXXXXX XXXXX,starosta
Mírové náměstí XXX
XXX XX Netolice
pouze elektronicky na starosta@netolice.cz
Odpověď na žádost
<br> Dne 3.2.2014 byla odboru veřejné správy,dozoru a kontroly Ministerstva
vnitra České republiky (dále jen „MV“),jakožto orgánu příslušnému k dozoru nad
obcemi ve smyslu ustanovení § 123 a násl.zákona č.128/2000 Sb <.>,o obcích
(obecní zřízení),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona o obcích“) <,>
doručena Vaše žádost o stanovisko týkající se posouzení postupu zastupitelstva
města Netolice při prodeji kulturního domu v Netolicích <.>
MV nejprve upozorňuje na skutečnost,že způsob prodeje předmětné
nemovité věci byl již ze strany MV podroben šetření,o jehož výsledku bylo město
vyrozuměno přípisem ze dne 20.října 2014,č.j.MV-120315-7/ODK-2014,přičemž
bylo konstatováno,že MV neshledává v postupu města důvody k uplatnění
kontrolních či dozorových pravomocí MV vůči městu Netolice <.>
K Vašim otázkám číslo 1.a číslo 2 MV sděluje následující.Cena,která je
v daném místě a čase obvyklá se stanovuje dle zákona č.151/1997 Sb <.>,o oceňování
majetku,ve znění pozdějších předpisů,a to zpravidla na základě znaleckého
posudku XXXX XXXX „obvyklá“.Cenu však lze stanovit i dalšími způsoby,a to
například srovnáním nabídek na obdobné pozemky v dané lokalitě,přičemž na
„obvyklou“ cenu má vliv množství skutečností (aktuální technický stav nemovitosti <,>
zatížení věcným břemenem apod.).Z ustanovení § 39 odst.2 zákona o obcích však
nevyplývá,že by nebylo možno s majetkem města disponovat za cenu odlišnou od
ceny v místě a čase obvyklé,ale toliko povinnost řádného zdůvodnění
(odůvodnitelnost) případného odchýlení se od této ceny,přičemž toto zdůvodnění by
mělo být zaznamenána v zápise z jednání příslušného orgánu města,příp.alespoň
v podkladových materiálech,aby tak bylo možné důvody pro odchylku od ceny
obvyklé kdykoli zpětně prokázat <.>
Dále MV upozorňuje na skutečnost,že sice v rámci své obecné dozorové
pravomoci přezkoumává i zákonnost usnesení či jiných opatření obcí vztahujících se
k nakládání s majetkem.Tyto úkony obce však mohou být ze strany MV posuzovány
<br> 1
<br> XXX z hlediska veřejnoprávních předpisů,jelikož vzhledem k tzv.kompetenční výluce
v ust.§ 124 odst.6 zákona o obcích nelze dozorované akty hodnotit z hlediska
porušení soukromoprávních předpisů.MV proto v rámci svých dozorových pravomocí
ve vztahu k těmto úkonům pouze zkoumá,zda bylo dané usnesení přijato po
formální stránce za splnění všech zákonných požadavků pro jeho platné přijetí <.>
Předmětem posuzování MV tak není účelnost,hospodárnost či rozumnost dispozic
s majetkem obce <.>
Zároveň je třeba uvést,že město je veřejnoprávní korporací,která hospodaří
podle vlastního rozpočtu a je na její vůli,jak se svými finančními prostředky naloží <.>
Dále obec vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto
vztahů vyplývající.Územní samospráva je zaručena Ústavou ČR a stát může
zasahovat do činnosti územních samosprávných celků,jen vyžaduje-li to ochrana
zákona,a XXX způsobem stanoveným zákonem (čl.XXX odst.X Ústavy ČR) <.>
Z hlediska „věcného“ nejsou obce v samostatné působnosti nikomu podřízeny <.>
Nejvyšším orgánem obce s kompetencí rozhodovat o všech zásadních otázkách
v její samostatné působnosti obce (finanční záležitosti nevyjímaje) je zastupitelstvo
obce.To je kolektivní orgán a jako takový rozhoduje kolektivně - nadpoloviční
většinou všech svých členů na veřejných zasedáních zastupitelstva obce.Je tedy na
rozhodnutí zastupitelstva obce,jakým způsobem vzhledem k výše uvedenému
stanoví výši ceny obvyklé a zda po jejím stanovení příslušnou nemovitou věc za tuto
cenu skutečně prodá,nebo se od ní nějakým způsobem odchýlí.Je tedy zejména
otázkou morální a politické odpovědnosti každého jednotlivého zastupitele,jakým
způsobem bude hlasovat o majetkových dispozicích s nemovitým majetkem obce
(města) <.>
K dotazu č.3,tedy k možné trestněprávní odpovědnosti zastupitelů,MV
sděluje,že osoby,které jsou oprávněny jménem obce realizovat určité právní úkony <,>
jakož i osoby oprávněné rozhodovat o realizaci těchto úkonů,nesou také plnou
právní odpovědnost za správu obecního majetku.V trestněprávní rovině může
porušení zákonných povinností při nakládání s majetkem naplnit například znaky
skutkové podstaty trestného činu porušování při správě cizího majetku ve smyslu ust <.>
§ 220 zákona č.40/2009 Sb <.>,trestní zákoník,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„TZ“),kterého se dopustí ten,kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně
převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek,a tím jinému způsobí
škodu.Dále mohou být naplněny znaky skutkové podstaty například trestného činu
zneužití pravomoci úřední osoby dle ust.§ 329 TZ nebo maření úkolu úřední osoby
z nedbalosti dle ust.§ 330 TZ.Konstatovat naplnění zna...