KRAJSKÝ ÚŘAD JlHOČESKÝ KRAJ
<br> N
<br> ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE,ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ <,>
STAVEBNÍHO ŘÁDU A lNVESTlC
<br> ODDĚLENÍ STAVEBNÍHO ŘÁDU
<br> č.j.: KUJCK 19731/2015lOREG datum: 10.03.2015 vyřizuje: Ing.XXXX XXXXXX telefon: XXX XXX XXX
<br> spis.zn.: 0REGl945l2015ljibu
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> Seznámení s podklady pro rozhodnutí ve věci odvolání spol.Zoologická zahrada Tábor - Větrovy <,>
a.s <.>,se sídlem Nad Přehradou 408,Horní Měcholupy,109 00 Praha,ze dne 13.11.2014 proti
rozhodnutí MěÚ Tábor,stavebního úřadu,č.j.: METAB 44416l2014lSÚIKou ze dne 29.10.2014
<br> VÝZVA ÚČASTNÍKÚM ŘÍZENÍ K UPLATNĚNÍ PRÁVA
VYJÁDŘIT SE K PODKLADŮM ROZHODNUTÍ
<br> Krajskému úřadu - Jihočeskému kraji,odboru regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu a
investic,jako správnímu orgánu příslušnému dle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích
(krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,ve vazbě na § 89 odst.1 a § 178 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),bylo spolu se spisem předáno dne
05.01.2014 Městským úřadem Tábor,stavebním úřadem,odvolání ze dne 13.11.2014 spol.Zoologická
zahrada Tábor - Větrovy,a.s <.>,se sídlem Nad Přehradou 408,Horní Měcholupy,109 00 Praha (stavebnímu
úřadu bylo předáno dne 12.11.2014).Toto odvolání bylo podáno proti rozhodnutí ze dne 29.10.2014 č.j.:
METAB 44416/2014/SÚ/Kou (spis zn.: S-META 62116/2011/Kou),kterým byla zamítnuta žádost
o dodatečné povolení staveb: voliéry volné - ohrazení na p.p.č.978/30,978/29,1067/13,996/1,978/10 <,>
986/2,986/7,988,1066/1,989,990,996/2,1066/2,982/7 a 991,3× kotec na p.p.č.978/10 a 996/1,hrací
prvky na p.p.č.978/10,altán na p.p.č.978/10,kurník na p.p.č.978/30,seník na p.p.č.978/10,stanový
hangár na p.p.č.978/30,2× pavilon na p.p.č.978/10,1067/2 a 986/2,stánek na p.p.č.996/1,zahradní
domek na p.p.č.978/10,2× zpevněná plocha pro WC na p.p.č.978/10,978/30 a 978/11 a areálové
rozvody NN na p.p.č.1067/2,990,986/2,996/2,991,1066/1 a 1066/2,vše v k.ú.Horky u Tábora <.>
<br> Jelikož odvolávající se společností byla v odvolání napadána i problematika týkající se postupů a činností
MěÚ Tábor,odboru dopravy,coby příslušného silničního správního orgánu,který k předmětné věci vydal
několik stanovisek a vyjádření (tzn.nikoliv závazná stanoviska),jež byla stavebním úřadem zahrnuta mezi
podklady pro rozhodnutí,požádal odvolací správní orgán sohledem na ust.§ 8 odst.2 správního řádu
nadřízený správní orgán MěÚ Tábor,odboru dopravy,tj.Krajský úřad - Jihočeský kraj,odbor dopravy a
silničního hospodářství,o stanovisko kdané věci sohledem na obsah předmětného odvolání.Odvolací
správní orgán k tomu předestřel,že coby jeden z důvodů pro podání odvolání proti předmětnému rozhodnutí
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdíb3rr,wvvw.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 1
<br> bylo odvolávající se společností upozorňováno na existenci stanoviska MěÚ Tábor,odboru dopravy,sp.zn.:
S-META 1689/2012 OD/Pok 32,č.j.: METAB18934/2012/OD/Pok ze dne 09.01.2012,které bylo
stanoviskem souhlasným,sdobou platnosti tři roky od jeho vydání,tzn.do 09.01.2015,ve vazbě na
následně vydaná tři vyjádření MěÚ Tábor,odboru dopravy,č.j.: METAB18335/2014/OD/Ku ze dne
20.04.2014,č.j.: METAB 17968/2014/OD/FKal ze dne 07.05.2014 a č.j.: METAB 37313/2014/OD/Ku ze dne
04.08.2014 stím,že vyjádření ze dne 24.04.2014 č.j.: METAB18335/2014/OD/Ku existuje ve dvou
vyhotoveních,jedno negativní coby součást spis stavebního úřadu,a pak druhé pozitivní a souhlasné,které
není součástí spisu <.>
<br> Požadované stanovisko Krajského úřadu - Jihočeského kraje,odboru dopravy a silničního hospodářství <,>
bylo vydáno pod č.j.: KUJCK 17960/2015/ODSH dne 04.03.2015.Co se týče jeho obsahu,tak vzhledem
kdefinovaným stanoviskům a vyjádřením vydaným MěÚ Tábor,odboru dopravy,v předmětné věci bylo
odborem dopravy a silničního hospodářství krajského úřadu konstatováno,kdy jsou obecní úřady obcí
s rozšířenou působností zmocněny zákonem č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění
pozdějších předpisů,vydávat souhlasy a stanoviska stím,že v daném případě se nejedná XXX o jeden
z uváděných případů,a proto odbor dopravy a silničního hospodářství krajského úřadu dospěl k závěru,že
se nejedná o závazné stanovisko dle § 149 odst.1 správního řádu,a proto není příslušný k jejich potvrzení
nebo změně dle § 149 odst.4 správního řádu <.>
<br> Uvedené stanovisko odboru dopravy a silničního hospodářství krajského úřadu ze dne 04.03.2015 zahrnul
odvolací správní orgán mezi podklady pro rozhodnutí o předmětném odvolání stím,že timto byly
shromážděny vodvolacím řízení podklady pro rozhodnutí ve věci shora uvedeného odvolání.Vzhledem
ktomu je nezbytné,aby odvolací správní orgán ve smyslu § 36 odst.3 správního řádu dal možnost
účastníkům řízení se před vydáním rozhodnutí ve věci vyjádřit k podkladům rozhodnutí <.>
<br> Odvolací správní orgán dodává,že důvodem,proč byla ...