XBi—**.MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ I a né Staroměstské nám.6 110 15 Praha ] Adresáti: dle rozdělovníku Č.j.: MMR-19603/2016-82 V Praze dne 27.února 2017 USNESENÍ Ministerstvo pro místní rozvoj,jako správní orgán příslušný podle © 14 odst.1 zákona č.2/ 1969 Sb <.>,o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů Státní správy České republiky,ve znění pozdějších předpisů,a podle 5 95 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),ve spojení SŠ 118 odst.3 písm.b) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších předpisů,1.z a h a j u j e podle 5 95 odst.1 správního řádu přezkumné řízení ve věci rozhodnutí Magistrátu hl.m.Prahy,odboru stavebního řádu,č.j.MHMP 228870/2016 (sp.zn.S- MHMP 1608542/2015/STR) ze dne 15.2.2016,kterým bylo vodvolacím řízení zrušeno rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4,odboru stavebního,č.j.P4/007119/15/OST/STEF (spzn.P4/064151/10/OST/AMBR) ze dne 16.6.2015,jehož výrokem 1.byla k žádosti Bc.Barbory Milerové,nar.12.9.1965,bytem Mádrova 3032/3,Praha 4 — Modřany,umístěna stavba označená jako „oplocení na pozemku parc.č.1979/27,1979/2 a 1979/30 v katastrálním území Kunratice u rodinného domu č.p.1089 v ul.K Betáni 25,Praha * Kunratice“ a výrokem 11.bylo rozhodnuto O námitkách účastníků řízení,a věc byla vrácena stavebnímu úřadu knovému projednání; 11.účastníkům tohoto přezkumného řízení určuje dle 5 39 odst.1 správního řádu k provedení úkonu,tj.případnému vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí ministerstva v rámci přezkumného řízení a ke způsobu jejich zjištění,popř.navrhnutí jejich doplnění,lhůtu do 15 dnů ode dne oznámení tohoto usnesení.Odůvodnění Úřad městské části Praha 4,odbor stavební (dále jen „stavební úřad“),rozhodnutím č.j.P4/076861/13/OST/STEF (sp.zn.P4/064151/10/OST/AMBR) ze dne 1.10.2013 k žádosti Bc.Barbory Milerové umístil na pozemcích parc.č.1979/27,1979/2 a 1979/30 vk.ů.Kunratice u řadového rodinného domu č.p.1089 stavbu oplocení,které však z důvodu chybného vyměření pozemků v průběhu výstavby jednotlivých řadových rodinných domů nenavazuje na dělící stěny mezi jednotlivými řadovými rodinnými domy,ale je posunuto o cca 600 mm tak,že zasahuje 1/6 Č.j.MMR-19603/2016-82 do fasády sousedního rodinného domu na pozemku parc.č.1979/25 v k.ú.Kunratice,a to v části uliční i v části zahrady.Magistrát hl.m.Prahy,odbor stavební a územního plánu (pozn.: od 1.4.2015 odbor stavebního řádu,dále jen „magistrát“),rozhodnutím č.j.MHMP 569809/2014 (sp.zn.S-MHMP 41547/2014/SUP/Fr) ze dne 23.4.2014 v odvolacím řízení rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 1.10.2013 zrušil a věc mu vrátil k novému projednání.Stavební úřad po novém projednání věcí rozhodnutím č.j.P4/007l 19/15/OST/STEF (spzn.P4/064151/10/OST/AMBR) ze dne 16.6.2015 znovu předmětnou stavbu oplocení umístil,přičemž magistrát rozhodnutím č.j.MHMP 228870//2016 (sp.zn.S-MHMP 1608542/2015/STR) ze dne 15.2.2016 (v právní moci dne 29.2.2016) podle & 90 odst.1 písm.b) správního řádu rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 16.6.2015 Opět zrušil a věc vrátil stavebnímu úřadu k novému projednání.Ministerstvo pro místní rozvoj (dále jen „ministerstvo“) obdrželo podání Bc.Barbory Milerové (dále též jen „podatelka“) označené jako „Žádost o přezkum rozhodnutí ze dne 15.2,2016 č.j.MHMP 228870/2016 “,které bylo podle svého obsahu posouzeno jako podnět k přezkoumání výše uvedeného rozhodnutí magistrátu podle & 94 násl.správního řádu.Tento podnět podatelka následně doplnila.Ministerstvo nejprve v Obecné rovině uvádí,že podle š 94 odst.1 správního řádu v přezkumném řízení správní orgány z moci úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí vpřípadě,kdy lze důvodně pochybovat o XXX,že je rozhodnutí v souladu s právními předpisy.Dle citovaného ustanovení může být k provedení přezkumného řízení podán podnět,tento podnět však není návrhem na zahájení řízení.Podle 5 95 odst.1 správního řádu správní orgán nadřízený správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,zahájí z moci úřední přezkurnné řízení,jestliže po předběžném posouzení věci dojde k závěru,že lze mít důvodně za to,že rozhodnutí bylo vydáno vrozporu s právními předpisy.Podle 5 96 odst.2 správního řádu se soulad rozhodnutí s právními předpisy posuzuje podle právního stavu a skutkových okolností v době jeho vydání.Shledá-Ii tento Správní orgán,že podnětem napadené rozhodnutí bylo skutečně vydáno v rozporu s právními předpisy,toto rozhodnutí podle 5 97 odst.3 správního řádu zruší nebo změní,popř.zruší a věc vrátí správnímu orgánu (který přezkoumávané rozhodnutí vydal).Při rozhodování v přezkumném řízení je správní orgán dle & 94 odst.5 správního řádu povinen šetřit práva nabytá v dobré víře,zejména mění-li rozhodnutí,které bylo vydáno v rozporu s právními předpisy,nebo určuje-lí,od kdy nastávají účinky rozhodnutí vydaného v přezkumném řízení.Ministerstvo na základě předloženého spisového materiálu,který si od magistrátu vyžádalo a který byl po jeho předložení ministerstvu ze strany magistrátu doplněn dne 5.12.2016 a ze strany Stavebního úřadu naposledy d...