Krajský úřad Středočeského kraje
onaoa REGIDMÁLNÍHO ROZVOJE
<br> V Praze dne: 4- 2- 2015
<br> Spiggvá značka; SZ 1638l4/2014/KUSK REG/Hr
Č_ j; 016479/2015/KUSK
<br> Vyřizuje; Hrabcová / 257 280 592
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,0 krajích (krajské zřízení) <,>
v platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
na podkladě odvolání,které dne 6.10.2014 podala XXXX XXXXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Rozdělovská č.p.1998/5 <,>
169 00 Praha (dále jen „odvo1ate1ka) a společnost Denero s.r.o <.>,IČ 2143143,Korunní Č.p.313/13,120 00
Praha (dále jen „odvolatel“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.VYST-B/4416/20l4,spis.zn.MEKD-VýstJ3172/2014/B ze dne 17.9.2014,které
vydal Městský úřad Králův Dvůr,stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla společnosti RWE GasNet <,>
s.r.o <.>,IČ 27295567,Klíšská 940/96,400 01 Ústí nad Labem,kterou zastupuje společnost Tebodin Czech
Republic,s.r.o <.>,IČ 44264186,Prvního pluku 224/20,186 00 Praha,umístěna stavba: „REKO MS Beroun *STL
přivaděč - 2.část.“ (dále jen „stavba“),na pozemcích p.Č.1374/1,1374/12,1375/36,1385/7,1387/158 <,>
2264/12,2264/19,2265 v katastrálním území Beroun,na pozemcích p.č.96/11,96/12,101/2,198/3,201/4 <,>
201/5,201/6,521/1,522/1,523/1,523/2,523/4,523/6,523/7,523/8,523/9,523/10,523/11,523/12,544/2 <,>
801/1,801/2 v katastrálním území Králův Dvůr,na pozemku p.č.138/6 v katastrálním území Počaply <,>
na pozemcích p.č.283/3,283/101,290,294/ 1,295/1,295/25,296/1 v katastrálním území Zahořany u Berouna <,>
<br> se ruší a věc se vrací k novému projednání stavebnímuúřadu <.>
<br> Dalšími účastníky řízení podle §27 odst.1 správního řádu jsou: XXXXXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX <,>
Na moklině 671/30,163 00 Praha,Státní pozemkový úřad,Husínecká 1024/ 1 1a,130 00 Praha,Středočeský
kraj,Zborovská 81/ 1 l,150 00 Praha,Lesy České republiky s.p <.>,Hradec králové,Přemyslova 1106/19,500 08
Hradec Králové,Vzorové domy s.r.o <.>,XXXXXXXXXX XXXXX XXX/X,XXX XX Beroun,XXXXXXX XXXXXXXXXX,XXX XX
Trubín XX,Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových,Rašínovo nábřeží 390/42,128 00 Praha,Brand
Invest s.r.o <.>,V Pražské bráně 71,266 01 Beroun,město Králův Dvůr,náměstí Míru 139,267 01 Králův Dvůr <,>
město Beroun,Husovo nám.68,266 01 Beroun,XXXXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,Stehlíková 930/18,165 00
Praha <.>
<br> Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 hrabcova@kr-s.cz wwwkr-stredoceskjncz
<br> Čj.sz l638l4/2014/KUSK REG/Hr str.2
<br> Odůvodnění
<br> Stavební úřad vydal dne 17.9.2014 pod č.j.VYST-B/4416/2014 výše uvedené rozhodnut.í <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí odvolatelka podala odvolání,ve kterém uvedla (zkráceně),že samotné
rozhodnutí nesplňuje zákonem stanovené náležitosti na něj kladené,kdy je zejména dán rozpor mezi výrokem
napadeného rozhodnutí a jeho odůvodněním.V bodě 3 podmínek stanovených pro umístění stavby je slovně
popsán průběh stavby s uvedením pozemků,jichž by se průběh stavby měl dotýkat.V rámci tohoto slovního
vymezení průběhu trasy není označen žádný pozemek,jehož je vlastníkem.Označení pozemků uvedených
včásti I.a II.výroku jsou rozdílná.Samo zpracování grafických podkladů tvořících přílohu napadeného
rozhodnutí je zcela neurčité a nesrozumitelné a umisťovaná stavba je vrozporu s regulativy daného území <.>
Slovní popis průběhu stavby je v hrubém rozporu s grafickým znázorněním průběhu téže stavby,jak je obsažen
v grafické příloze napadeného rozhodnutí.Bez grafického znázornění umístění stavby v odpovídající technické
kvalitě,laicky řešeno v podobě technického výkresu v daném měřítku a se vzdálenostmi od hranic pozemků
a staveb,nemá účastník řízení postaveno najisto,kde má být zamýšlená stavba přesně umístěna.Dle všech
indicií,které lze zavedeného zmatečného rozhodnutí pouze dedukovat,rozhodl stavební úřad o umístění
plynovodu STL na území určeném k zástavbě rodinnými domy.Je přesvědčena,že platné regulativy pro toto
území neumožňují umístění takovéto stavby,respektive takovou stavbu z tohoto území přímo vylučují <.>
Umístění stavby znamená nezpochybnitelný zásah do vlastnických práv účastníka.Za daného stavu
je na žadateli,aby prokazoval,že vlastníku pozemku předložil řádný návrh dohody ohledně umístění dotčené
stavby a zejména,že vlastníku předložil konkrétní znázornění umístění stavby.Zároveň je důvodné očekávat
činnost žadatele směřující ke zvážení umístění stavby tak,aby co nejméně zatěžovala vlastníky dotčených
nemovitostí.Stavební úřad se zcela zřejmě spokojil s obecnými tvrzeními žadatele a v odůvodnění pak hovoří
o vyvlastnění,aniž by odůvodnění obsahovalo úvahy stavebního úřadu ohledně vztahu mezi typem umisťované
stavby a jejím umístěním v území určeném pro rodinnou výstavbu.Tyto rozpory činí uvedené rozhodnutí
zmatečným a nepřezkoumatelným.Žadatel má nepochy...