Ministerstvo obrany — Sekce legislativní a právní nám.Svobody 471/4,Praha 6,PSČ 160 00,datová schránka hjyaavk
<br> Odbor pro právní zastupování
<br> Č.j.: 401—00084-14-9-5 Dne : 30.června 2014 Ref.: XXXXXXXX XXXXX,tel.: XXX XXX XXX
<br> Městský soud v Praze Hybernská 1006/18 110 00 Praha - Nové Město
<br> Žalobkyně: Česká republika - Ministerstvo obrany České republiky,Tychonova 1,160 01 Praha 6,jejímž jménem jedná ve smyslu ustanovení Q 3 odst.6 zákona č.219/1999 Sb <.>,o ozbrojených silách České republiky ministrem obrany pověřený zaměstnanec Ministerstva obrany Adresa pro doručování: Sekce legislativní a právní Ministerstva obrany,Odbor pro právní zastupování,160 00 Praha 6,náměstí Svobody 471
<br> Žalovaný: Ministerstvo životního prostředí,Vršovická 65,100 10 Praha 10
<br> Žaloba proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 9.6.2014,č.j.40449/ENV/14,629/540/14,sp.zn.28.3.l541/14
<br> Dvojmo
<br> Přůoha: Rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 9.6.2014,č.j.40449/ENV/ 14,629/540/14,sp.zn.28.3.l54l/l4
<br> Žalobkyně tímto podává žalobu proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 9.6.2014,č.j.40449/ENV/ 14,629/540/ 14,sp.zn.28.3.l541/ 14,kterou odůvodňuje takto <.>
<br> 1 <.>
<br> Citovaným rozhodnutím změnil žalovaný rozhodnutí České inspekce životního prostředí,Oblastního inspektorátu Liberec,sp.zn.ČIŽP/51/OOP/SR01/l319418.004/l4/LZO ze dne 21.2.2014,kterým byla podle 5 88 odst.1 písm.a) zákona č.114/1992 Sb <.>,o ochraně přírody a krajiny,ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) účastníkovi řízení,který je označen jako Ministerstvo obrany ČR uložena pokuta ve výši 35.000,- Kč,neboť tento v období mezi 10.a 15.11.2013 nechal pokácet zapojený porost dřevin na p.p.č.1413/1 v k.ú.Růžodol I na ploše cca 3.083 metrů čtverečních a 5 ks dřevin na p.p.č.1413/1 a 14.13/2 v k.ú.Růžodol 1,0 obvodu kmene ve výšce 130 cm nad zemí větším než 80 cm,to vše bez povolení příslušného orgánu ochrany přírody,čímž porušil ustanovení 5 8 odst.1 zákona a současně uložena povinnost k náhradě nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč,a to tak,že snížil uloženou pokutu na částku 27.000,- Kč <.>
<br> Napadené rozhodnutí bylo'žalobkyni doručeno dne 10.6.2014.Žalobkyně touto žalobou napadá všechny výrokové části citovaného rozhodnutí <.>
<br> 11 <.>
<br> Žalobkyně v první řadě namítá,že ve smyslu ustanovení & 80 odst.1 zákona Česká inspekce životního prostředí (dále jen "inspekce") dozírá,jak jsou orgány veřejné správy vyjma ústředních orgánů,právnickými a fyzickými osobami dodržována ustanovení právních předpisů a rozhodnutí týkající se ochrany přírody a krajiny.Inspekce zjišťuje a eviduje případy ohrožení a poškození přírody a krajiny,jejich příčiny a osoby odpovědné za jejich vznik nebo trvání.Inspekce je oprávněna vyžadovat prokazování původu & totožnosti podle š 54,ukládat opatření podle 5 66,rozhodovat o možnosti a podmínkách uvedení do původního stavu podle š 86 odst.1,ukládat povinnost provést přiměřená náhradní opatření podle 5 86 odst.2 a odebírat nedovoleně držené jedince podle % 89.Inspekce dále provádí kontroly podmíněnosti podle zákona o zemědělství v souladu s přímo použitelným předpisem Evropských společenství upravujícím prováděcí pravidla pro podmíněnost,odlišení a integrovaný administrativní a kontrolní systém,s výjimkou těchto kontrol podmíněnosti v oblasti povrchových nebo podzemních vod.Vzhledem ktomu,že v daném řízení je jako účastník řízení označen ústřední orgán veřejné správy (Ministerstvo obrany ČR),je tento vyňat způsobnosti inspekce a tato není ve smyslu ustanovení 5 10 zákona č.500/2004 Sb.věcně příslušným správním orgánem k projednávání předmětného správního deliktu.Mimo to odkazuje žalobkyně na znění ustanovení 5 79 odst.2 písm.t) zákona,které stanoví,že Ministerstvo životního prostředí vykonává působnost orgánů ochrany přírody na pozemcích a stavbách,které tvoří součást objektů důležitých pro obranu státu mimo vojenské újezdy.Vzhledem k tomu,že objekt myčky měl být vybudován v již existujícím vojenském objektu,byla působnost České inspekce životního prostředí přenesena na žalovaného,který měl rozhodovat jako orgán vprvním stupni,odvolacím orgánem,resp.orgánem rozhodujícím o rozkladu by pak byl ministr životního prostředí.Z tohoto důvodu měl žalovaný ve smyslu ustanovení 5 77 odst.1 správního řádu rozhodnutí správního orgánu prvního stupně prohlásit za nicotné <.>
<br> Zuvedeného vyplývá,že ani žalovaný nebyl věcně příslušným orgánem pro rozhodnutí o podaném odvolání,neboť měl v řízení vystupovat jako správní orgán prvního stupně.Z tohoto důvodu navrhuje žalobkyně,aby soud prohlásil napadené rozhodnutí
<br> za nicotné <.>
<br> III <.>
<br> Pro případ,že by soud dospěl k závěru,že napadené rozhodnutí není nicotným správním aktem,poukazuje odvolatel na další pochybení žalovaného:
<br> ] <.>
<br> V řízení bylo jednáno s někým,kdo nemůže být účastníkem řízení.Podle ustanovení š 27 odSt.1 písm.b) správního řádu jsou účastníkem řízení z moci úřední dotčené osoby,...