MINISTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ
Staromestske ntim.6
11015 Praha 1
<br> Adresati: die rozdelovniku
<br> V Praze dne 26.dubna 2016
C.j.MMR-39719/2015 - 83/2978
<br> USNESENI
<br> Ministerstvo pro mistni rozvoj,jako spravni organ ptislusny podle § 14 odst.1 zakona
C.211969 Sb <.>,0 mzeni ministerstev a jinych usttednich organu statni spravy Ceske republiky <,>
ve zneni pozdejsich ptedpisu,ve spojeni s ustanovenimi § 92a zakona C.129/2000 Sb.<,>
o krajich (krajske mzeni),ve zneni pozdejsich ptedpisu,(dale jen "zakon 0 krajich") a § 178
zakona c.500/2004 Sb <.>,spravni tad,ve zneni pozdejsich ptedpisu,(dille jen "spravni tad")
rozhodlo 0 namitce MUDr.Ivy Hajkove,a RNDr.Vitezslavy Svehlove,esc <.>,obe trvale
bytem Kalvodova 120/21,602 00 Bmo,0 vylouceni z projednavani a rozhodovani veci podle
§ 14 odst.2 spravniho tadu takto:
<br> Uredni osoby Krajskeho iiradu Kraje Vysocina n e j sou v y lou c e n y
z projednavaru a rozhodovani zameru umisteni stavby oznacene jako "rekonstrukce
komunikace 111357 Strachujov - Jimramov" na pozemcich v katastralnich uzemich
Jimramov a Trhonice v mestysi Jimramov,ktera je ptedmetem lizemniho tizeni zahajeneho
dne 15.kvetna 2015 k zadosti Kraje VysoCina,se sidlem ZiZkova 1882/57,587 33 Jihlava <,>
zastoupeneho zmocnencem lng.Antoninem Pechalem,se sidlem (mistem podnikani)
Ovocna 341112,621 00 Bmo Medlanky <.>
<br> ODUVODNENI
KrajskY Utad Kraje Vysocina obddel dne 3.listopadu 2015 spolecne odvolani
MUDr.Ivy Hajkove a RNDr.Vitezslavy Svehlove,(dille tez jen "odvolatelky") podane proti
rozhodnuti Mestskeho utadu Nove Mesto na Morave,odboru stavebniho a zivotruno prostfedi
(daIe tez jen "stavebni Utad"),ze dne 12.srpna 2015 c.j.MUNMNMl20956/201512
o umisteni vYSe uvedene stavby.Odvolate1kam nalezl ucastenstvi v lizemnim tizeni v XXXX
veci podle § XX odst.X pismo a) zakona c.1832006 Sb.0 uZemn1rn planovani a stavebnirn
tadu (stavebni zakon),ve zneni pozdejsich pfedpisu,(dale jen "stavebni zakon") jakoZto
vlastnicim pozernku parc.c.932,933/2,946,947,vse katastralni lizemi Jimramov,na kterych
(rnimo jine) rna by! ptedmetny zamer uskutecnen <.>
<br> 115
<br> I
<br> ~.j <.>
<br> MMR-39719/2015-83/2978
<br> Odvolatelky vznesly v zaveru odvolani proti ryse citovanemu rozhodnuti 0 umfstenf
stavby namitku podjatosti vsech ufednfch osob Krajskeho Ufadu Kraje Vys06na.Vyjadfily
nazor,ze vsechny Ufedni osoby zafazene do Krajskeho Ufadu Kraje Vys06na jsou vylouceny
z projednavani odvolani a z rozhodovanf dane veci z duvodu,ze Kraj Vys06na je zadatelem
o vydani rozhodnuti 0 umistenf stavby,je tedy ve stfetu zajmu a lze pochybovat 0 nepodjatosti
Krajskeho uradu Kraje Vysocina.Odkazaly pfitom na ustanovenf § 14 odst.4 spravnfho radu
a domahaly se postupu nadnzeneho spravniho organu podle § 131 odst.4 spravniho radu <.>
Krajsky Ufad Kraje Vysocina tuto odvolaci namitku postoupil Ministerstvu pro mfstnf
rozvoj (dale jen "ministerstvo"),aby 0 nf rozhodlo.Vzh1edem k rozsahu spravniho spisu
v XXXX veci pfedal ministerstvu kopii casti spisu relevantni k posouzeni uplatnene namitky
podjatosti <.>
Ministerstvo posoudilo namitku podjatosti uplatnenou ucastnicemi nzeni v odvolanf
datovanem dne 23.srpna 2015 a dorucenem spravnfmu organu prvnfho stupne dne 24.srpna
2015 a nezjistilo zadne takove sku.tecnosti,ktere by vyvolavaly podezteni,ze postoj Ufednich
osob,ktere jsou zafazeny do Krajskeho uradu Kraje Vysocina a budou se podilet se na rykonu
pravomoci odvolaciho spravnih~ organu,ovlivni jejich pracovnepravni vztah ke Kraji
Vysocina <.>
Ministerstvo konstatuje,ze pravni otazka tYkajici se moz.ne podjatosti Ufednich osob ­
zamestnancu uzemniho samospravneho celku zafazenych do organu Uzemniho
samospravneho celku,byla pfedmetem posouzenf rozsifeneho senatu Nejvyssiho spravniho
soudu.Ten 0 ni rozhodl usnesenim ze dne 20.listopadu 2012 c.j.1 As 8912010 - 119 (viz
www.nssoud.cz.tez cislo 512013 Sb.NSS,rozhodnuti c.2802).V tomto usneseni Nejvyssi
spravnf soud vyjadfil pravnf nazor,ze (cit): "Rozhoduje-li organ Uzemniho samospravneho
celku ve spravnim nzeni ve veci,ktera se tYka zajmu tohoto Uzemniho samospravneho celku <,>
je duvodem pochyb 0 nepodjatosti Ufedni osoby podle § 14 odst.1 spravniho XXXX z roku XXXX
jeji zamestnanecky pomer tehdy,je-li z povahy veci ci jinych okolnosti patrne podezteni,ze
v dusledku tohoto zamestnaneckeho pomeru by mohl by! jeji postoj ovlivnen i jinYmi nez
zakonnYmi hledisky."
Rozsii'eny senat Nejvyssiho spravniho soudu nezaujal postoj,ze bez dalsiho jsou
urednici Uzemniho samospravneho celku vylouceni z projednavanf a rozhodovam veci <,>
na nichZ rna u.zemni samospravny celek nejaky zajem.Dospel k zaveru,ze v pnpadech,kdy
rozhoduje Ufednik Uzemniho samospravneho celku ve veci,ktera se tYka tohoto celku,je
u tohoto Ufednika dana "systemove riziko podjatosti" a ze vzhledem k existenci tohoto rizika
XXXX XXX duvod pro jeho vylouceni z Ukonu v nzeni,budou-li zaroveii existovat (cit.:) "takove
skutecnosti,ktere naznacuji,ze zde existuje nekdo,kdo rna zajem na urcitem rysledku fizeni <,>
v n...