lllllill||\llIllllllllllllllllllIIIIIIlllllllllllllllllllllll
<br> \ HUZHPGGFRHHD “W.".: <.>,<.> '.„,- ':- ' " Městský úřad'Žatec ' ' " ' * ' "Stavební avy-vlastňóvaci úřad-,životní prostředí * Nám; Svobody 1 438 24 Žatec
<br> V Lounech-dne 28.3.2018
<br> 'ke'sp.-z:n.-MUZAS 33792/20-1; "l'c'čzjý * MUZA 3448/2018J23Hl/18/Hr
<br> Stavebník: LAVA-T XXX s.r.o.' - 'IČ: XXXXXXXX.<.> sídlo: Kasárenšslfá 293.6.Í14A,Opava
<br> Účastníci řízení : Ing.XXXX XXXXXX,Zeměchy u Loun XXX; XXX XX Jim'lin ' ' - 1vfácIav Polcar; Holubova 1995,440 01 Louny *
<br> Věc: odvoláni účastníků.řízení proti.rozhodnutí.Městského úřadu.<.> Zatec <,>
<br> _í'Stgvebttjj "&,vyvlastňovací úřad,životní „prostředí,ze dne 23.2.2013,sp.zn <.>
<br> -__ M_UZ 5313-792/2012,č.j.MUZA3448/201_8e23„7_1f/1£21;S/„I—I_r_„ _ <.>
<br>.Dne 23.2.2018 rozhodl _stavební-úřad-_tak,Že vydal rozhodnutí,-: kterým povolil _odstmnční stavby + vodního díla.;;Závlaha pozemků Ohře IV — 2; stavba Lipno“ <.>,Rozhodnutí bylo účastníkům doručeno 14.3.2018; Proti tomuto rozhodnutí podávqiívýše označení účesmíeí <.>
<br> „odvolání <.>
<br> Stavební úřad stavbu povolil i přes velmi důrazná nesouhlasné Stanoviska „účastníků,jako vlastníků dotčených pozemků.Účastníci namítali,že stavebníka nevěří—,žepovyjmutí potrubí budou pozemky uvedeny do původního stavu,a to v důsledku velmi špatných,předchozích zkušeností se stejným-stavebníkem <.>
<br> K.tomu stavební úřad- zaujal stanovisko,že stavebník je řádným vlastníkem,předmětná stavba již pozbyla schopnosti provozu a že byla zřízena pro závlahu pozemků z důvodu zvýšení výnosu,„zemědělských plodin.Dále konstatoval,že většina vlastníků pozemků dotčené pozemky nabyla v době,kdy byla stavbajiž několik let 'zkolaudována & že majitelé zřejmě nezjištlovali,zdali-.se navpředměmém pozemku nenachází podzemní sítě či jiná zařízení.Dále uvedl,_že-stavbg je nutné udržovat v dobgém 'ieelnúckém stavu,že vlastxn'ksmvby musí mít “kdané stavbě*__2ajištěn£fyzický přístup a že za škody vžnik'lé.v_souvíslosti 's odstratiěhirnstavhy odpovídá vlastník stavby.'._.<.>.- Účastníci nesouhlasí s_postojem,jaký stavební úřadzaujal.Je pravdou,že vlastník stavby je v souladu s platbou legislativou povinen udržovat stavbu v dobrém technickém stavu a že by '
<br> -,následovat,:ktěmto škodám zaeuěeněl'dojde <.>
<br> let
<br> měr—mít- ke stavbě přístup.V daném případě se však nejedná o dobrou viru vlastníka stavby <,>
<br> vrámci-které by chtěl potrubíaopravit či udržovat,ale naopak jedná se o jednání,kdy vlastník
<br> stavby potrubí- koupil výhradně za účelem,aby je mohl vykopat a následně jako surovinu prodat.?„Již jednou tak učinil a-pozemky neuvedl do původního stavu.Pokud stavební úřad namítá,že za škody vlastník odpovídá,tak to je pravdou,ale v tomto případě je staveka společnost s ručením omezeným a nápravy škod se vlastníci pozemků v reálném svete.-nemaji šanci domoci-.Stavební úřad je tak vystavuje jen bezmocnému přihlížení tomu,jak budou devastovány jejich pozemky a pokud si budou stěžovat na stavebním úřadě,tak s největší pravděpodobností dostanou jen odpověď,že se musíobrátitnasoud; Budou-„to nakonec,-sami vlastníci,kteří budou muset sanovatškody na vlastní náklady,protože ochrany orgánů státní správy se nedomůžou.'
<br> Sám žadatel stavbu zakoupil od jinéhosubjekm,který ji,<.> sam zakoupil od státu.liž tento postup svědčí o XXX,že stavba byla nabývánavýhradně za zišmým „účelem.Pokud stavební úřad uvádí,že je každý vlastník liniové stavby povinen udržovat stavbu v dobrém technickém stavu a že v případě neudržování stavby by _mohlo dojít „ke __znehodnoeem' okolních nemovitostí,tak k tomu je,třeba pvěst,že vlastníci pozemků by neměli nic proti tomu,kdyby stavební pavolem' bylo Westlandia-účelem opfavy či zpřovozněm' anime Stabe.Stavební povolení je však vydáváno přesně za opačným účelem,aby stavba,která je již dlouhodobě nefunkční,nikdo se o ni nestaral a starat nebude,byla vyjmuta,& právě aby tímto vyjmutím byly zničeny pozemky nad ní se nacházející-Paradoxně dochází ksituaci,kdy tím,že je stavba ponechána na místě,nedochází k žádným škodám,ale vlivem činnosti,“která bude
<br> ___-,<.>.<.> ršhňw —.——.<.> __ __.<.>.q—ga—„Mcwam-gm <.>,z.;—w- >.<.>.<.> „„ __.<.> <.>
<br> Pokud stavební úřad namítá,že účastnici-nepředložili žádný návrh řešení,tak k tomu namítají <,>
<br>,že spíše sami očekávali,že návrh řešení předloží žadatel,a to např.formou individuálně
<br> uzavřených smluv,=ve 'kterýeh poskytne přiměřenou-imma! za to,že pozemky uvede do původního stavu.Vlastníkům't'pozemků není jasné,prbč by to měli—být oni,kdo by hledal řešení dané situace,když“ v jejich zájmu zásah do nemovitostí “v “žádném pHpadě není <.>
<br> Stavební úřad také zmínil,že v době,kdy bylalini'ová stavba zřizována,tak nebyla povinnost státních orgánů zřizovat věcná břemena.Toto je pravdou,ale tato situace se legislativně změnila po roce mm;-kdy neni?-možné.provést zásah “do“ vlastnického práva bez“ souhlasu
<br> vlastníka,což==se=v dit-ivémi'připadě děje dohodami uzavíranými pro tento ...

\\Illliíllmllllllíílílílílí“lllílllllllílílllíllííllíílll
<br>.MUZGPGGFRISJ ».: v “ “Ta.Mestsky urad Zatec 03,i.<.> 3 Stavební a vyvlastňovací úřad,životní prostředí Nám.Svobody 1 438 24 Žatec
<br> V Lipně dne 23.3.2018
<br> Ke sp.Zn.MUZAS 33792/2012
<br> |< č.j.MUZA 3448/2018—231/1/18/Hr
<br> Stavebník: LAVATERA s.r.o.IČ: 27808416
<br> Sídío: Kasárenská 2936/14A,Opava
<br> Účastník řízení: T U F A,společnost s ručením omezeným IČ:49903128
<br> 439 69 Tuchořice
<br> Věc: odvolání účastníka řízení proti rozhodnutí Městského úřadu Žatec,Stavební a vyvlastňovací úřad,životní prostředí,ze dne 23.2.2018,sp.Zn.MUZAS 33792/2012,č.j.MUZA 3448/2018-231/1/18/Hr
<br> Dne 23.2.2018 rozhodl stavební úřad tak,že vydal rozhodnutí,kterým povolí! odstranění stavby — vodního díía „ Záviaha pozemků Ohře IV -— 2.stavba Lipno".Rozhodnutí bylo účastníkům doručeno 13.3.2018.Proti tomuto rozhodnutí podává výše uvedený účastník
<br> odvolání <.>
<br> v'dobrém technickém stavu,že vlastník stavby.musí mít k dané stavbě fyzický přístup a že za škody vzniklé v souvislosti s odstraněním stavby odpovídá vlastník stavby <.>
<br> Účastníci nesouhlasí s postojem,jaký stavební úřad zaujal.Je pravdou,že vlastník stavby je v souladu s platnou legislativou povinen udržovat stavbu'v dobrém technickém stavu a že by měl XXX ke stavbě přístup.V daném případě se však nejedná o dobrou víru vlastníka stavby,v rámci které by chtěl potrubí opravit či udržovat,ale naopak jedná se ojednárií,kdy vlastník stavby potrubí knupll výhradně za účele,aby je mohl vykopat a následně jako surovinu prodat.<.> Iiž jednou tak učinil a pbzemky neuvedl do původního stavu.Pokud stavební úřad namítá,že za škody vlastník odpovídá,tak to je pravdou,ale v tomto případě je stavebník společnost s ručením omezeným a nápravy škod se vlastníci pozemků v reálném světě nemají šanci domoci.Stavební úřad je tak vystavuje jen bezmocnému přihlížení tomu,jak budou devastovány jejich pozemky a pokud si budou stěžovat na stavebním úřadě,tak s největší pravděpodobností'dostanou jen odpověď,že se musí obrátit na soud.Budou to nakonec sami vlastníci,kteří budou muset sanovat škody na vlastní náklady,protože ochrany orgánů státní správy se nedomůžou <.>
<br> Sám žadatel stavbu zakoupil od jiného subjektu,kteřýjí sám zakoupil od státu.Již tento postup svědčí o XXX,že stavba byla nabývána výhradně za zištným účelem.Pokud stavební úřad uvádí,že je každý vlastník liniové stavby povinen udržovat stavbu.v dobrém technickém stavu a že v případě neudržování stavby by mohlo dojít ke znehodnocení okolních nemovitostí,tak k tomu je třeba uvést,že vlastníci pozemků by neměli nic proti tomu,kdyby stavební povolení bylo vydáváno za účelem opravy či zprovoznění liniové stavby.Stavební povoleníjejvšak vydáváno přesně za opačným účelem,aby stavba,která je již dlouhodobě nefunkční,nikdo se o ni nestaral a starat nebude,byla vyjmuta,a právě aby tímto vyjmutím byly zničeny pozemky nad ní se nacházející.Paradoxně dochází ksituaci,kdy tím,že v—TStBl-EbQÝOIIŠ-ÉQQŠM na místě nedocházík'žádným-škodá_m';f.;ale.vlí\.iem cín'nfd'stiČ-k-t'ejrm:»líúdgrnásljeťdjptvšt,=r-—".<.> -_'_"
<br>.<.> __:
<br> V:_ktěmtoaškodáÉžaÝru'čěňÉě dajd'ezqígf ;“ '
<br> ]
<br> odpor,kterému nelze upřít důvodnost,platí tato povinnost dvojnás'ob.Navíc účastníci podtrhují i samotný účel zamyšleně činnosti žadatele,který se zhodnocením stavby,její údržbou či opravou nemá \ vůbec nic společného a kdy k této stavbě sá m žadatel přistupuje XXX XXXX ke šrotu.Pokud je účastníkům.<,>
<br> vytýkáno,že při koupi pozemků nezjistovali faktický stav nacházející se pod pozemky,tak stejně tak lze namítnout,že i sám žadatel při koupi liniové stavby byl Zcela lhostejný ktomu,zdali nevyvstanou
<br> potíže,pokud tuto stavbu bude chtít vyjmout.Závěrem opakovaněje nutno dodat,že za jiným účelem vlastník stavby Iiniovou stavbu nekupoval <.>
<br> S ohledem na výše uvedeného odvolatele navrhuji,aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc byla vrácena stavebnímu úřadu k novému projednání <.>
<br> T U F A,společnost s ručením omezeným
<br> Ing.XXXX XXXXXX —jednatel

llllllllllllllllllllllllllllllllIlllllllllllllllllllllllll <.>
<br> nuznPaeFRan $$$)
<br> Městský úřad Žatec
<br> Stavební a vyvlastňovaci úřad,životní prostředí Nám.Svobody 1
<br> 438 24 Žatec
<br> v Lipně dne 22.3.2018
<br> ke sp.zn.MUZAS 33792/2012 k č.j.MUZA 3448/2018-231/1/18/Hr
<br> Stavebník: LAVATERA s.r.o.' IČ: 27808416 ' sídlo: Kasárenská 2936/14A,Opava
<br> Účastníci řizení: AGRO LIPNO,spol.s r.o <.>,Lipno 153,PSČ 438 01 cz INVEST,s.r.o <.>,Lipno 153,PSČ 438 01 Šáxka Everettová,Prokopova 468,440 01 Louny XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX,Prokopova XXX,XXX XX Louny
<br> Věc: odvolání účastníků řízení proti rozhodnutí Městského úřadu Žatec,Stavební & vyvlastňovaci úřad,žívotní,_prostř_edí,ze dne 23.2.2018,sp.zn <.>
<br> MUZAS 33792/2012,č.j.MUZA 3448/2018-231/1/18/Hr
<br> Dne 23.2.2018 rozhodl stavební úřad tak,že vydal rozhodnutí,kterým povolil odstranění.stavby — vodního díla „Závlaha pozemků Ohře IV — 2.stavba Lipno“.Rozhodnutí bylo účastníkům doručeno 13.3.2018.Proti tomuto rozhodnutí podávají výše označení účastníci
<br> odvoláni <.>
<br> Stavební úřad stavbu povolil i přes velmi důrazná nesouhlasná stanoviska účastníků,jako vlastníků dotčených pozemků.Účastníci namitali,že stavebníku nevěří,že po vyjmutí potrubí budou pozemky uvedeny do původního stavu,a to v důsledku velmi špatných předchozích zkušeností se stejným Stavebníkem <.>
<br> K tomu stavební úřad zaujal stanovisko,že stavebník je řádným vlastníkem,předmětná stavba již pozbyla schopnosti provozu a že byla zřízena pro závlahu pozemků z důvodu zvýšení výnosu zemědělských plodin.Dále konstatoval,že většina vlastníků pozemků dotčené pozemky nabyla v době,kdy byla stavba již několik let zkolaudována a že majitelé zřejmě nezjišťovali,zdali se na předmětném pozemku nenachází podzemní sítě či jiná zařízení.Dále uvedl,že stavbu je nutné udržovat v dobrém technickém stavu,že vlastník stavby musí mít
<br> k dané stavbě zajištěn fyzický přístup a že za škody vzniklé v souvislosti s odstraněním stavby odpovídá vlastník stavby <.>
<br> prodat.Již jednou tak učinil a pozemky neuvedl do původního stavu.Pokud stavební urad
<br> společnost s ručením omezeným & napravy škod se vlastníci pozemků v reálném světě nemaji šanci domoci.Stavební úřad je tak vystavuje jen bezmocnému přihlížení tomu,jak budou devastovány jejich pozemky a pokud si budou stěžovat na stavebním úřadě,tak s největší pravděpodobností dostanou jen odpověď,že se musí obrátit na soud.Budou to nakonec sami vlastníci,kteří budou muset sanovat škody na vlastní náklady,protože ochrany orgánů státní správy se nedomůžou <.>
<br> Sám žadatel stavbu zakoupil od jiného subjektu,který jí sám zakoupil od státu.Již tento postup svědčí o XXX,že stavba byla nabývána výhradně za zištným úcelem.Pokud stavebni
<br> nefunkční,nikdo se o ni nestaral a starat nebude,byla vyjmuta,a právě aby tímto vyjmutím bylygnčený_pozgimgymagníme.nacházejicLBaradoxněadocl-iází-k situaci,—kdywtírn,že'je stavba ponechána na místě,nedochází,kžádným škodám,'ale vlivem činnosti,která bude následovat,k těmto škodám zaručeně dojde <.>
<br> uzavřených smluv,ve kterých poskytne přiměřenou záruku za to,že pozemky uvede do původního stavu.Vlastníkům pozemků není jasné,proč by to měli být oni,kdo by hledal řešení dané situace,když v jejich zájmu zásah do nemovitostí v žádném případě není <.>
<br> Stavební úřad také zmínil,že v době,kdy byla liniová stavba zřizována,tak nebyla povinnost státních orgánů zřizovat věcná břemena.Toto je pravdou,ale tato situace se legislativně změnila po roce 2000,kdy není možné provést zásah do vlastnického práva bez souhlasu vlastníka,což se v drtivém případe deje dohodami uzavnanými pro tento účel.Dokonce i tak významné organizace jakým je např.ČEZ vpřípadě oprav či stavby stožán'l elektrických vedení (což je daleko přínosnější výkon práva,který bezesporu lze hodnotit jako ve veřejném zájmu,na rozdíl od zamýšlené činnosti žadatele) musí mít uzavřenou dohodu s vlastníky pozemků a proti jejich vůli na dotčená místa nevstupuje,pokud se nejedná o krajní řešení <.>
<br> stav nacházející se pod pozemky,tak stejně tak lze namítnout,že i sám žadatel při koupi liniové stavby byl zcela lhostejný k tomu,zdali nevyvstanou potíže,pokud tuto stavbu bude chtít vyjmout.Závěrem opakovaně je nutno dodat,že za jiným účelem vlastník stavby liniovou stavbu nekupoval <.>
<br> S ohledem na výše uvedené odvolatelé navrhují,aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc byla vrácena stavebnímu úřadu k novému projednání <.>
<br> AGRO LIPNO spol.s r.o.Linno 353
<br> 439 0? Zetec (4)
<br> IČO: 64651401 DEČ: C26465140l
<br> AGRO LIPNO,spol.s r.o.Lipno 153,PSČ 438 01 XXXXX XXXXXXXXXX,' dnatel
<br> CZ.INVEST,s.r.o.Liono 153,Žatec 438 01
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.lČO: 23.0?933 DIČ; 035029953 cz INVEST,s.r.o.“ " 15 725198
<br> Lipno 153,PSČ 438 01 XXXXX XXXXXXXXXX,' dnatel
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.>_'"
<br> XXXXX XXXXXXXXXX Prokopova XXX,XXX XX Louny
<br> XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX Prokop...

MUZAX00F3OZB
<br>
Městský úřad Žatec
Stavební a vyvlastňovací úřad,životní prostředí
<br> Životní prostředí
Náměstí Svobody čp.1,438 24 Žatec
<br> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Spis.zn.MUZAS 33792/2012
Čj.: MUZA 18789/2018 - 231/18/Hr V Žatci dne 31.05.2018
Vyřizuje : Hrušková
Tel: 415 736 452
E-Mail: hruskova@mesto-zatec.cz
Pracoviště : Třída Obránců Míru 295,Žatec
<br>
<br> V ý z v a
<br>
k vyjádření k podanému odvolání
( veřejnou vyhláškou )
<br>
Městský úřad Žatec,stavební a vyvlastňovací úřad,životní prostředí vydal rozhodnutím ze
dne 23.02.2018 Spis.zn.MUZAS 33792/2012 - Čj.: MUZA 3448/2018 - 231/1/18/Hr
povolení k odstranění stavby – vodního díla
<br>
„Závlaha pozemků Ohře IV – 2.stavba Lipno“
<br> proti tomuto rozhodnutí bylo podáno dne 26.3.2018 odvolání účastníky řízení,kterými jsou :
<br> - AGRO LIPNO,spol.s r.o.Lipno 153
- CZ INVEST,s r.o.Lipno
- XXXXX XXXXXXXXXX,Prokopova XXX,Louny
- XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX,Prokopova XXX,Louny
<br>
dne XX.3.2018 bylo podáno odvolání tímto účastníkem řízení :
<br> - TUFA,společnost s ručením omezeným,Tuchořice
<br> dne 29.3.2018 bylo podáno odvolání těmito účastníky řízení :
<br> - Ing.XXXX XXXXXX,Zeměchy u Loun XXX
- XXXXXX XXXXXX,Holubova XXXX,Louny
<br>
V příloze Vám jakožto účastníkům tohoto řízení předkládáme podaná odvolání proti
předmětnému rozhodnutí a současně Vás dle ust.§ 86 odst.2 zákona č.zákona číslo 500/2004
Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br>
V y z ý v á m e
<br>
abyste se v termínu do 15 dní od doručení této výzvy vyjádřili k jeho obsahu <.>
<br>
<br>
<br> MUZAX00F3OZB
<br>
Poučení :
<.> V rámci svého vyjádření se můžete vyjádřit ke všem skutečnostem uváděným v podaném
odvolání a navrhnout další důkazy <.>
<.> K nově navrhovaným důkazům správní úřad přihlédne dle § 82 odst.4 s.ř.pouze tehdy <,>
pokud jste je nemohli uplatnit dříve <.>
<.> K vyjádření a důkazům navrženým po stanovené lhůtě správní úřad nepřihlédne <.>
<br>
<br>
<br> Otisk úředního razítka
<br>
<br>
Bc.Tomáš T R Á V N Í Č E K
vedoucí stavebního a vyvlastňovacího úřadu <,>
životního prostředí
<br>
Tato Výzva ( včetně příloh ) musí být vyvěšena po dobu nejméně 15 dní na úředních deskách
MěÚ Žatec,OÚ Lipno,OÚ Tuchořice.Po sejmutí bude potvrzená výzva vrácena zpět
vodoprávnímu úřadu.Výzva ( včetně příloh ) bude zveřejněna i způsobem umožňujícím
dálkový přístup <.>
<br>
<br> Vyvěšeno dne : ……………………….Sejmuto dne : ………………………………
<br>
Obdrží:
I.Účastníci stavebního řízení - § 27 odst.1 správního řádu
- LAVATERA s.r.o <.>,Kasárenská 2936/14A,746 01 Opava
<br> II.Účastníci stavebního řízení - § 27 odst.2 správního řádu:
Známí vlastníci pozemků:
<br> 1.Etapa
AGRO LIPNO,spol.s r.o <.>,153,Lipno,438 01
PP servis a.s <.>,Anny Letenské 1120/17,Vinohrady,12000 Praha 2
CZ.INVEST,s.r.o <.>,153,Lipno,438 01
BRNO DEVELOPMENT GROUP,s.r.o <.>,Hudcova 539/78d,Medlánky,61200 Brno
Státní pozemkový úřad,Husinecká 1024/11a,Žižkov,13000 Praha 3
XXXXXXXXXX XXXXXXX,Hošťálkovo Náměstí XXX,Žatec,XXXXX
XXXXXXXXX XXXXXX,XX,Lipno,XXX XX
XXXXXX XXXXXX,Rubensova XXX/XX,Ústí nad Labem,Střekov,400 03
XXXXXXXXXXX XXXXXX XXX <.>,Jižní XXX,Strančice,XXX XX
<br>
<br> MUZAX00F3OZB
<br>
T U F A,společnost s ručením omezeným Tuchořice,439 69
XXXXXXX XXXXX,Lipno XX,Lipno,XXX XX
XXXXXXX XXXXXXXX,Lipno XX,Lipno,XXX XX
EKOCHOV CMN spol.s r.o <.>,Poděbradova 1163/12,43001 Chomutov
XXXXXX XXXXX,Lipno XX,Lipno,XXX XX
XXXXXX XXXXXX,Holubova XXXX,XXXXX Louny
XXXXXXXXXX XXXXX,Prokopova XXX,Louny,XXX XX
XXXX XXXXXXXX,Tuchořice XX,Tuchořice XXX XX
Šůmová Věra,Tuchořice 58,Tuchořice 439 69
Obec Lipno,14,Lipno,438 01
Everet XXXXXXX XXXXXXX,Prokopova XXX,XXX XX Louny
XXXX XXXXXXXXX XXX <.>,U Flory XXXX,Žatec,XXX XX
XXXX XXXX XXX <.>,Liběšice X,Liběšice XXX XX
<br> 2.Etapa
BRNO DEVELOPMENT GROUP,s.r.o <.>,Hudcova 539/78d,Medlánky,61200 Brno
T U F A,společnost s ručením omezeným Tuchořice,439 69
Státní pozemkový úřad,Husinecká 1024/11a,Žižkov,13000 Praha 3
CZ.INVEST,s.r.o <.>,153,Lipno,438 01
XXXXXX XXXXXX,XX,Lipno,XXX XX
XXXX XXXX,Tuchořice XX,XXX XX
XXXX XXXXXXX,Tuchořice XX,XXX XX
XXXXXXXX XXXXX,Náměstí Dr.Beneše XXXX/XX,Chomutov,XXX 01
XXXXXXXXXX XXXX,č.p.XXX,XXXXX Tuchořice
XXXXXXXX XXXXXXXX,č.p.XXX,XXXXX Tuchořice
XXXXXXX XXXXXX,Markvarec X,Markvarec XXX XX
XXXXXXXXX XXXX,Markvarec X,Markvarec XXX XX
XXXXXXXX XXXXX,Markvarec X,Markvarec XXX XX
XXXXXXXXXX XXXXX,Markvarec X,Markvarec XXX XX
XXXXXXX XXXXXXXXX,Markvarec XX,Hřivice,Markvarec XXX XX
XXXXX XXXXX,Markvarec XX,Hřivice,Markvarec XXX XX
XXXXXX XXXX XXX <.>,Zeměchy XXX,XXXXX Jimlín
XXXXX XXXXXXXX XXX.CSc <.>,Renoirova XXX/X,Praha,Hlubočepy,152 00
XXXXXXX XXXXXX,Františka Malíka XXXX/XX,Most,XXX XX
XXXXXX XXXXX,Tuchořice XX,Tuchořice,XXX XX
Obec Lipno,14,Lipno,438 01
XXXXXXXXX XXXXXX,XX Lipno,XXX XX
XXXX XXXXXXXXX XXX <.>,U Flory XXXX,XXXXX Žatec
XXXXX XXXXXX XXX <.>,Hřivice XX,XXX XX
Holienčin Vít Ing <.>,Lideň 42,43102 Málkov
Zemědělské družstvo Hřivice,Hřivice 23,439 65
XXX...