Č.j.MMR-5406/2016-83/1408/2018
<br> V rámci předmětného řízení uplatnili účastníci řízení mj.námitky směřující proti obsahu závazných stanovisek dotčených orgánů státní správy,a to konkrétně proti:
<br>.stanovisku Ministerstva životního prostředí č.j.16453/ENV/11 ze dne 26.4.2011 kposouzení vlivů provedení záměru „V406/407 Kočín — Mírovka,nové vedení 400 kV“ na životní prostředí dle 5 10 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon EIA“),resp.proti stanovisku Ministerstva životního prostředí č.j.33896/ENV/ 16 ze dne 16.5.2016 k ověření souladu obsahu stanoviska Ministerstva životního prostředí ze dne 26.4.2011 spožadavky právních předpisů,které zapracovávají směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU ze dne 13.12.2011 o posuzování vlivů některých * veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí
<br>.závaznému stanovisku Krajské hygienické stanice kraje Vysočina č.j.KHSV/13594/2013/ HB/HOK/Vel ze dne 17.7.2013 (ve znění navazujícího závazného stanoviska č.j.KHSV/23081/2017/HB/HOKJVel ze dne 6.11.2017) a závaznému stanovisku Krajské hygienické stanice Jihočeského kraje č.j.KHS 10802/2013/HOK/CBCK ze dne „3.5.2013“,resp.24.5.2013
<br> o 1) závaznému stanovisku Magistrátu města Jihlavy,odboru životního prostředí,č.j.MMJ/OŽP/4686/2013 ze dne 28.6.2013,2) závaznému stanovisku Městského úřadu Humpolec,odboru životního prostředí a památkové péče,č.j.ŽP/ 13873/13/Kc/2966/2013 ze dne 2.10.2013,3) závaznému stanovisku Městského úřadu Pelhřimov,odboru životního prostředí,č.j.OŽP/1576/2013-5 ze dne 30.9.2013,4) závaznému stanovisku Městského úřadu Havlíčkův Brod,odboru životního prostředí,č.j.OŽP/2402/2013/Be ze dne 4.9.2013 a 5) závaznému stanovisku Městského úřadu Pacov,odboru životního prostředí a památkové péče,č.j.MP/09365/2013/Km ze dne 1.10.2013
<br> o 1) závaznému stanovisku Městského úřadu Týn nad Vltavou,odboru životního prostředí,č.j.MÚT/14239/2013/OŽP/P ze dne 19.8.2013,2) koordinovanému závaznému stanovisku Městského úřadu Soběslav č.j.Výst.MS/14256/2013/Kbš ze dne 2.9.2013 a 3) závaznému stanovisku Městského úřadu Tábor,odboru životního prostředí,č.j.METAB 2386/2016/OŽP/Hor ze dne 14.1.2016
<br> Podle ustanovení 5 149 odst.5 správního řádu,ve znění účinném do 31.12.2017,nezákonné závazné stanovisko lze zrušit nebo změnit v přezkumném řízení,k němuž je příslušný nadřízený správní orgán správního orgánu,který vydal závazné stanovisko.Ministerstvo na základě uplatněných námitek ve smyslu 5 149 odst.5 správního řádu,ve znění účinném do 31.12.2017,následně předalo podněty k přezkumnému řízení ve věci shora uvedených závazných stanovisek příslušným dotčeným orgánům a to písemnostmi č.j.MMR-5406/2016-83/1299/2018 ze dne 14.5.2018 (tj.Ministerstvu životního prostředí),č.j.MMR-5406/2016-83/1336/2018 ze dne 14.5.2018 (tj.Ministerstvu zdravotnictví),č.j.MMR- 5406/2016-83/ 1320/2018 ze dne 14.5.2018 (tj.Krajskému úřadu Kraje Vysočina,odboru životního prostředí a zemědělství) a č.j.MMR-5406/2016-83/1321/2018 ze dne 14.5.2018 (tj.Krajskému úřadu Jihočeského kraje,odboru životního prostředí,zemědělství a lesnictví).V daném případě tedy byly dány podněty k řízení o předběžných otázkách ve smyslu 5 57 odst.1 písm.a) správního řádu,když vydání rozhodnutí v předmětném územním řízení závisí na tom,zda budou napadená závazná stanoviska v přezkumných řízeních zrušena či změněna či nikoliv <.>
<br> Ministerstvo rovněž zkoumalo,zda podaná žádost splňuje všechny zákonné požadavky,které jsou na ní kladeny (náležitosti požadované v 5 86 odst.1,2 a 7 stavebního zákona; 5 3 vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,o podrobnější úpravě územního rozhodování,územního opatření a stavebního řádu,respektive v příloze č.1 k této vyhlášce; š la vyhlášky č.499/2006 Sb <.>,o dokumentaci staveb,ve znění vyhlášky č <.>
<br> 2/58