V Brně dne 26.9.2014
<br> Ochrana obcí na horní Opavě
<br> Ing.XXXXXX XXXXXX,spoluautor studie „Zkapacitnění koryta řeky Opavy v Krnově“
<br> 1) Úvod:
Celou kauzou zvýšení protipovodňové ochrany obcí na horní Opavě se prolíná otázka: „Je opravdu jedinou možností jak ochránit obce v údolí řeky Opavy před povodněmi stavba přehrady Nové Heřminovy?“ Člověk znalý problémů protipovodňové ochrany se musí pozastavit nad nesmyslností této otázky: „ Vždyť obce a města v údolních nivách lze chránit zvýšením kapacity koryta řeky pomocí rozšíření koryta nebo podélnými ochrannými hrázemi,příp.zdmi apod.Tímto způsobem,bez přehrad,se po staletí zajišťovala ochrana území před záplavami.Proč právě v případě horní Opavy to není možné?“
<br> Řešením úpravy odtokových poměrů se zabývám 40 roků.S kauzou Nové Heřminovy jsem se seznámil na pozvání samosprávy Nových Heřminov v březnu 2001 na konferenci v Krnově.Na této konferenci heřminovští a občanské iniciativy požadovali řešení protipovodňové ochrany Krnova a dalších obcí bez přehrady.Přítomní odborníci tvrdili,že žádné řešení nemůže konkurovat stavbě přehrady,která původně měla zatopit celou obec Nové Heřminovy.Navzdory tvrzení generálního ředitele Povodí Odry,že zkapacitnění koryta řeky Opavy v Krnově je takřka neřešitelné,se na konferenci podařilo prosadit zpracování studie,která toto tvrzení měla potvrdit,či vyvrátit.Tím se stal problém úpravy řeky v Krnově zásadním problémem pro řešení protipovodňové ochrany Krnova i dalších obcí na horní Opavě <.>
<br> Je sice pravda,že protipovodňovou ochranou na horní Opavě se zabývalo 90 studií za více než 100 mil.Kč,jak tvrdí zastánci přehrady,ale zástupci Ministerstva zemědělství a Povodí Odry vždy dbali na to,aby se řešily varianty,které nemohly konkurovat retenční nádrži Nové Heřminovy a které bylo možné zavrhnout jen pouhou logickou úvahou.Jedinému možnému konkurenčnímu řešení - úpravě vodního toku se vehementně bránili a všemi možnými způsoby kladli překážky jejímu dalšímu rozpracování <.>
<br> 2) Studie Unie pro řeku Moravu „Zkapacitnění koryta řeky Opavy v Krnově“
<br> Následně zpracovaná studie zkapacitnění řeky Opavy v Krnově zpracovaná firmou Aquatis představovala tak významný zásah do zástavby Krnova,že byla oprávněně označená za násilné a nereálné řešení.Z tohoto důvodu byla všemi zainteresovanými stranami označena za nereálné řešení.Protože jsme v tomto návrhu spatřovali snahu „diskvalifikovat“ jiné řešení než stavbu přehrady Nové Heřminovy,vypracovali jsme v rámci Unie pro řeku Moravu studii šetrnějšího řešení úpravy řeky Opavy v Krnově.Návrh této studie spočívá v rozšíření koryta s respektováním územních omezení hodnotné městské zástavby.V návrhu se nám podařilo omezit demolice objektů na přijatelné minimum několika kůlen,garáží a jedné dílny <.>
<br> Naše studie řešila nejkritičtější místa (mostní profily a korunu jezu,na nichž došlo při povodni v roce 1997 k ucpání průtočného profilu a k dalším závadám.V maximální variantě jsme navrhovali rekonstrukci 7 mostů z celkových 9 mostů,výrazné rozšíření příčného profilu,odstranění bodových překážek a vytvoření paralelního ramene,které mělo převádět část průtoku.Dbali jsme na to,aby se kyneta koryta ponechala v dnešním stavu,čímž by se využilo stávající opevnění.Návrh předpokládá zvýšení kapacity koryta variantně na Q100 = 225 m3.s-1 a Q1997 = 375 m3.s-1 s převýšením koruny valů a nábřežních zdí nad hladinou návrhového průtoku 30 až 60 cm.Varianty technického charakteru byly doplněny variantou řešící zpřírodnění řeky a její zapojení do urbanistické struktury města <.>
<br> Součástí naší studie je i schematické řešení protipovodňové ochrany Kostelce,Brantic a Zátoru při průtoku Q1997.Podotýkám,že uvedené návrhové průtoky jsme nedoporučovali,jen jsme jimi chtěli prokázat,že tvrzení zástupců Povodí Odry,o nemožnosti zkapacitnění koryta řeky Opavy v Krnově na požadovanou kapacitu,je nepravdivé <.>
<br> 3) Oponentura tří zahraničních expertů ke studii Unie pro řeku Moravu
<br> Na naši studii Ministerstvo životního prostředí zadalo vypracování 3 zahraničních oponentních posudků ze Slovenska,Nizozemí a Německa.K těmto posudkům a k dalšímu posudku ČVUT s VUT jsme se sice vyjádřili,ale neměli jsme možnost svoji práci obhájit <.>
Slovenský posudek zmiňuje,že prezentované řešení představuje vhodnou alternativu k uvažovanému návrhu na výstavbu vodní nádrže Nové Heřminovy.Doporučuje vybranou variantu zkapacitnění koryta Opavy v Krnově analyzovat podstatně detailněji a případně zohlednit možnosti kombinace s opatřeními v krajině a poldry <.>
<br> Nizozemský posudek doporučuje popis základních a výchozích podmínek řeky Opavy v Krnově vylepšit a rozšířit.Hydraulické výpočty je třeba zcela změnit,přepracovat a rozšířit <.>
<br> Německý posudek píše: „Zvýšení průtokového příčného profilu v Krnově a tím i zvýšení hydraulického výkonu na území města je možné.Ovšem na jaký průtok je možné zvýšit kapacitu pomoci popsaných opatření,to je nutné hydraulicky ověřit i na modelu 2D“ <.>
<br> K výše uv...