Č.j.: MSPH 94 INS 5507/2009 – B – 50
<br> USN ESEN Í
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr.Pavlem Janoutem v insolvenční
věci dlužníka – KOPA Keramika s.r.o <.>,Heřmanova 1120/7,Praha 7,PSČ 170 00 <,>
identifikační číslo 26076781,o zrušení konkursu prohlášeného na majetek dlužníka
t a k t o:
I.Konkurs na majetek dlužníka – KOPA Keramika s.r.o <.>,Heřmanova 1120/7,Praha 7 <,>
PSČ 170 00,identifikační číslo 26076781,s e z r u š u j e,neboť majetek dlužníka
je k uspokojení věřitelů zcela nepostačující <.>
II.Odměna insolvenčního správce za řízení je celkem ve výši 54 000,-Kč <.>
Mgr.Šimonovi Petákovi,se sídlem Václavské nám.19,Praha 1 náleží na odměně
insolvenčního správce za řízení částka,včetně DPH,ve výši 12 000,- Kč,která bude
zaplacena z prostředků v majetkové podstatě dlužníka <.>
Ing.Radomíru Válkovi,se sídlem Ostrovského 253/3,Praha 5,PSČ 150 00 (dále jen
Ing.Radomír Válek) za řízení náleží,včetně DPH,odměna celkem ve výši 42 000,Kč a jeho hotové výdaje v řízení jsou ve výši 2 737,-Kč <.>
Část odměny insolvenčního správce Ing.XXXXXXXX XXXXX za řízení ve výši XX XXX,Kč bude zaplacena z prostředků v majetkové podstatě dlužníka <.>
Náhrada hotových výdajů insolvenčního správce Ing.XXXXXXXX XXXXX - částka X XXX,Kč a doplatek odměny insolvenčního správce Ing.XXXXXXXX XXXXX ve výši X XXX,- Kč
náleží státu <.>
O d ů v o d n ě n í:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 30.listopadu 2009 rozhodl o zjištění úpadku
dlužníka a usnesením ze dne 3.února 2010 rozhodl o XXX,že způsobem řešení úpadku
dlužníka bude konkurs <.>
V řízení předložil insolvenční správce Ing.XXXXXXX XXXXX,se sídlem Ostrovského
XXX/X,Praha X,PSČ 150 00 konečnou zprávu ze dne 9.února 2015,která byla dne 11.února
2015 uveřejněna v insolvenčním rejstříku <.>
<br> Proti této konečné zprávě zveřejněné v insolvenčním rejstříku nebyly podány námitky
a konečná zpráva insolvenčního správce byla schválena usnesením soudu ze dne 9.března
2015.Usnesení o chválení konečné zprávy nabylo právní moci <.>
Z konečné zprávy insolvenčního správce mimo jiné vyplývá,že celkové příjmy do
majetkové podstaty dlužníka v insolvenčním řízení byly ve výši celkem 49 133,-Kč,a to
z prodeje skladových zásob,z vratky soudního poplatku a z výnosu zůstatku zrušeného
běžného účtu.Náklady na správu majetkové podstaty byly ve výši 10 320,- Kč a hotové
výdaje insolvenčního správce v řízení Ing.XXXXXXXX XXXXX byly celkem X XXX,-Kč.Odměna
insolvenčního správce za řízení,včetně DPH,je celkem ve výši 54 000,-Kč <.>
<br> Pokračování
<br> -2-
<br> MSPH 94 INS 5507/2009
<br> Z konečné zprávy dále vyplývá,že v řízení byli činní dva insolvenční správci Mgr <.>
XXXXX XXXXX,se sídlem Václavské nám.XX,Praha X a Ing.XXXXXXX XXXXX,se sídlem
Ostrovského XXX/X,Praha X,PSČ 150 00 a také návrh stávajícího insolvenčního správce Ing <.>
XXXXXXXX XXXXX,aby se na odměně za řízení podílel bývalý insolvenční správce částkou
10 000,-Kč + DPH a stávající insolvenční správce částkou 35 000,-Kč + DPH <.>
Z konečné zprávy je dále zřejmé,že za dané situace a stavu majetkové podstaty
dlužníka jsou prostředky získané zpeněžením do majetkové podstaty dlužníka zcela
nedostačující k alespoň částečné úhradě pohledávek přihlášených insolvenčních věřitelů na
základě rozvrhového usnesení.Přitom,je zřejmé,že dalších příjmů ze zpeněžení majetkové
podstaty dlužníka v řízení již nemůže být dosaženo.Nelze tak naplnit smysl insolvenčního
řízení vyjádřený v § 1 písm.a/ insolvenčního zákona a zásadu uvedenou v § 5 písm.a/
insolvenčního zákona,kterými je dosáhnout v insolvenčním řízení alespoň poměrného
uspokojení přihlášených insolvenčních věřitelů z majetku dlužníka <.>
Soud proto postupoval podle § 308 odst.1 písm.d/ insolvenčního zákona a rozhodl
tak,jak je to uvedeno shora v bodě prvním výroku tohoto usnesení a tedy zrušil prohlášený
konkurs s tím,že majetek dlužníka je k uspokojení insolvenčních věřitelů v řízení již dále
zcela nedostačující <.>
Podle § 38 odst.1 insolvenčního zákona má insolvenční správce za řízení právo na
odměnu a na náhradu hotových výdajů v řízení.Celková odměna insolvenčního správce
v tomto případě je s DPH ve výši 54 000,-Kč.Hotové výdaje správce v řízení za cestovné a
poštovné měl pouze Ing.XXXXXXX XXXXX,a to celkem ve výši X XXX,-Kč <.>
V řízení byli činní dva insolvenční správci.Odměnu insolvenčního správce Mgr <.>
Šimona Petáka 12 000,-Kč za řízení je možné celou zaplatit z prostředků v majetkové
podstatě (ze zpeněžení) dlužníka.Hotové výdaje Mgr.XXXXX XXXXX v řízení neměl <.>
Odměnu insolvenčního správce Ing.Radomíra V8lka za řízení je možné zaplatit z prostředků
v majetkové podstatě (ze zpeněžení) dlužníka,a to do výše 37 133,- Kč.Zaplacení zbývající
části odměny insolvenčního správce ve výši 4 867,- Kč,kterou nelze zaplatit z prostředků
v majetkové podstatě dlužníka a náhrada hotových výdajů správce Ing.XXXXXXXX XXXXX <,>
které nelze nahradit z prostředků v majetkové podstatě dlužníka náleží proto,na základě
§ 38 odst.2 insolvenčního zákona,státu <.>
Proto soud rozhodl o odměně ins...